Διαγωνισμός ελληνόφωνων εκπαιδευτικών ιστότοπων

Εδώ και κάτι μήνες διεξάγεται ένας διαγωνισμός ελληνόφωνων εκπαιδευτικών ιστότοπων. Δήλωσα κι εγώ τόσο την ιστοσελίδα του σχολείου μου όσο και το ιστολόγιό μου. Είμαι υποχρεωμένος να γράψω τώρα τις σκέψεις μου, πριν βγουν τα αποτελέσματα και πει κανείς ότι γκρινιάζω γιατί έχασα.

Το βασικό κριτήριο για να πεις ότι μια εκπαιδευτική ιστοσελίδα είναι καλή είναι το περιεχόμενό της· να περιέχει έγκυρες πληροϕορίες, καινοτομίες, πρωτοπόρα πράγματα. Με μια φράση, η ποιότητα του περιεχομένου πρέπει να καθορίζει τι είναι καλό και τι όχι. Τι μας ενδιαϕέρει αν είναι καλαίσθητη, ελαϕριά, γρήγορη; Εκπαιδευτικοί την έχουν ϕτιάξει όχι web designers. Τι μας νοιάζει αν έχει favicon (το άλϕα και το ωμέγα της εκπαιδευτικής καινοτομίας…), πότε ακριβώς δημιουργήθηκε ο ιστότοπος ή αν προσϕέρει δυνατότητα εκτύπωσης; Ακόμα και το δικαίωμα στην ανωνυμία καταπατείται. Παίρνεις πόντους αν ο δημιουργός δηλώνει τα στοιχεία του. Σοβαρά; Να το καθιερώσουμε και στις εκλογές τότε… το δικαίωμα να παραμένει κάποιος ανώνυμος και να έχει τη δυνατότητα να εκφράζει τη γνώμη του είναι βασικό δικαίωμα, συνυϕασμένο με τη δημοκρατία, ειδικά όταν έχουμε να κάνουμε με ιστολόγια.

Το πιο εκνευριστικό από όλα πάντως είναι πως το περιεχόμενο δεν κρίνεται πουθενά. Υποτίθεται ότι υπάρχει αντίστοιχη κατηγορία η οποία όμως μετρά αν υπάρχει υλικό δημιουργημένο από τους διαχειριστές, αν αναϕέρονται καλές πρακτικές (bullying, περιβαλλοντικά προγράμματα κ.ά.), αν υπάρχουν παραπομπές σε χρήσιμο υλικό. Το μόνο που λείπει είναι η λέξη ποιότητα. Γενικώς από ό,τι βλέπω…

Αναρτήθηκε στις Απόψεις
16 comments on “Διαγωνισμός ελληνόφωνων εκπαιδευτικών ιστότοπων
  1. Που να βρεθούμε να σε φιλήσω το χέρι. Πάνω που ετοιμαζόμουνα να αναρτήσω και εγώ ένα αντίστοιχο κείμενο για αυτόν τον διαγωνισμό παρωδία, έτσι όπως εξελίχθηκε. Μου έκανε ιδιαίτερη αρνητική εντύπωση, πως αρχικά συζητούσαν επί μέρες για να καταλήξουνε σε μια φόρμα αξιολόγησης, η οποία απευθύνεται σε εκπαιδευτικούς ιστότοπους, και απουσιάζει το η αξιολόγηση του παιδαγωγικού περιεχομένου. Επικαλούνται μάλιστα και την ξένη βιβλιογραφία.

    Το μεγαλύτερο πρόβλημα πέρα από όλα αυτά είναι η διαδικασία του διαγωνισμού.

    1) Άλλαξαν τους όρους του διαγωνισμού τουλάχιστον δύο φορές.
    2) Δημιουργήσανε φόρουμ στο οποίο απουσιάζουν οι διοργανωτές.
    3) Παγκόσμια πρωτοτυπία ο κρινόμενος να έχει τα κριτήρια αξιολόγησης και να προβαίνει στις απαραίτητες αλλαγές.
    4) Η ανακοίνωση που βγάλανε ήταν τύπου «..σκάστε και βαθμολογήστε».
    5) Τελικά μετά από μέρες ανακάλυψαν πως η φόρμα αξιολόγησης έχει λάθη σε κάποια κριτήρια, αλλά ήδη μερικοί έχουνε βαθμολογήσει.
    6) Αντικειμενικότητα δεν υπάρχει όταν 450+ κριτές βαθμολογούν τέσσερις το πολύ υποβολές.
    7) Ο τρίτος κριτής δεν θα έπρεπε να είναι πάλι από τους κρινόμενους, αλλά ένας από αυτούς για να διασφαλιστεί τουλάχιστον η αξιοπιστία, ότι έχει απομείνει από αυτή.
    8) Μαζί με τη φόρμα αξιολόγησης έπρεπε να δοθεί νέα επιπλέον φυλλάδιο να μας εξηγεί γιατί ας πούμε είναι σημαντικό «…το κουμπάκι εκτύπωσης, ή το favicon ή ο βαθμός 4 Στον ιστότοπο εμφανίζεται πολύ (75%) υλικό άλλων συγγραφέων-δημιουργών, χωρίς αδειοδότηση ή …..βάλτε ότι νομίζεται.»
    9) Πρόταση μου ο διαγωνισμός να ονομαστεί το πιο καλαίσθητο joomla. Περισσότερη αξιοπιστία θα έχει με την συγκεκριμένη φόρμα.
    Υπάρχουν πολλά ακόμη σημεία, αλλά χρειάζεται να επικαλεστώ την ξένη βιβλιογραφία και δεν είναι του παρόντος. Ακολουθεί μια απολαυστική συνταγή του ενός συναδέλφου.

    ΣΥΝΤΑΓΉ ΙΣΤΟΤΟΠΟΥ:
    Φτιάξτε μια λευκή .htm σελίδα με
    – τα πλήρη στοιχεία σας και την ημερομηνία κατασκευής (!)
    – να αναφέρετε τους σκοπούς και στόχους σας (ασχέτως αν πραγματώνονται)
    – να ενημερώνετε καθημερινά έστω με μια τελεία
    – φτιάξτε ένα favicon και αναρτήστε το(!)
    – προαιρετικά μπορείτε να παραπέμψετε με link σε ιδιωτικό chat room ή κάποα subpage ενός blog (αν έχει και RSS ακόμη καλύτερα)
    – εννοείται ότι δεν θα έχει flash, άρθρα πρωτογενή ή άλλου είδους, υλικό όπως φωτογραφίες κλπ
    Θα εκπλαγείτε όταν ανακαλύψετε ότι το site σας με άριστα το 25 λαμβάνει…19,83 !!!

  2. Με προλάβατε και εμένα, μέρες σκεφτόμουν την ανάρτηση στο ιστολόγιό μου.
    Πήρα μέρος καλοπροαίρετα και χωρίς να το πολυσκεφτώ και στο τέλος κατάντησα να χτυπάω το κεφάλι μου στον τοίχο με τα αλλοπρόσαλλα κριτήρια που έχουν θέσει, από τα οποία απουσιάζουν παντελώς τα παιδαγωγικά κριτήρια.
    Ο Γιάννης έχει δίκιο, ακόμα και αν αποδεχτούμε τα κριτήρια, ο διαγωνισμός έχει καταλήξει σε μεγάλο φιάσκο για τους λόγους που αναφέρει. Θα το πάω ακόμα ένα βήμα παρακάτω λέγοντας ότι «βρωμάει» προχειρότητα σε όλη του τη διαδικασία. Σέβομαι ότι τον τρέχουν εθελοντικά, όπως δηλώνουν σε κάθε ανακοίνωση, αλλά δεν δικαιολογείται σε καμία η τσαπατσουλιά που παρουσιάζει με αλλαγές στη φόρμα, τους όρους κτλ.
    Άραγε του χρόνου, με όσα έγιναν φέτος, θα υπάρχουν συμμετοχές ή θα καταλήξει πάλι όπως τα προηγούμενα χρόνια με λίγες συμμετοχές και να βραβεύονται οι ίδιοι και οι ίδιοι; Αλήθεια, οι συνάδελφοι που θα βραβευτούν φέτος θα αισθανθούν περήφανοι για τη διάκρισή τους; Προσωπικά δε νομίζω…

  3. Ο/Η yannism λέει:

    Πρώτον, πρέπει να αναρτήσετε και οι δύο τα κείμενα που σκεφτόσασταν να γράψετε.

    Δεύτερον, η συνταγή, Γιάννη, φοβερή! Τα λέει όλα.

    Τρίτον, Πέτρο, μην αγχώνεσαι… το πιθανότερο είναι ότι θα αισθανθούν περήφανοι… και οι διοργανωτές θα πάρουν και επιπλέον μόρια στην αξιολόγηση.

  4. Συμφωνώ με όλα όσα υποστηρίζεις στο άρθρο, εκτός από την ανωνυμία στο ιστολόγιο. Ένα εκπαιδευτικό ιστολόγιο δεν πρέπει να είναι ανώνυμο. Εννοείται ότι συμφωνώ και με παραπάνω σχόλια. Τέλος δήλωσα κι εγώ συμμετοχή, δεν το πήρα τόσο σοβαρά το όλο θέμα, ευκαιρία είναι του χρόνου να τα διορθώσουν τα κριτήρια. Δεν πιστεύω ότι κρύβεται κάτι παράξενο πίσω από αυτόν το διαγωνισμό. Απλώς τους ξέφυγαν τα κριτήρια…

    • Ο/Η yannism λέει:

      Γιατί δεν πρέπει να είναι ανώνυμο;

      • Σ’ ένα εκπαιδευτικό ιστολόγιο πρέπει όλα να είναι φανερά: σκοποί, περιεχόμενο, διαχειριστές… Απευθύνεται στην εκπαιδευτική κοινότητα με την ευρύτερη έννοια και δε χωρούν ανωνυμίες και σκιές. Η πρόοδος χρειάζεται το φως! Αυτό πιστεύω εγώ.

        Αντώνης

      • Ο/Η yannism λέει:

        Εξαρτάται τι γράφεις. Αν θες να καταγγέλλεις πρακτικές του εργοδότη σου η ανωνυμία σε προστατεύει, ενώ ταυτόχρονα ενημερώνεται και ο κόσμος για τα κακώς κείμενα. Πολλά σπουδαία βιβλία στο παρελθόν έχουν εκδοθεί ακολουθώντας την πρακτική της ανωνυμίας. Γιατί να μην εφαρμοστεί και στα εκπαιδευτικά ιστολόγια; Ή τουλάχιστον γιατί να τιμωρείς αυτήν την πρακτική; Το ιστολόγιό σου, αν ήταν ανώνυμο, θα ήταν χειρότερο από τώρα;

    • Ανικανότητα και προχειρότητα.

  5. Ο/Η Αδάμ Δημήτριος λέει:

    Αγαπητοί συνάδελφοι,

    συμφωνώ με όλα όσα γράψατε παραπάνω και θα μπορούσα να αναφέρω και εγώ επιπλέον κάποια στοιχεία που δε μου άρεσαν στην όλη διαδικασία που περιγράφετε.

    Αλλού όμως θέλω να σταθώ.

    Ναι, έτσι είναι όπως τα λέτε παραπάνω, αλλά μιλάμε για ένα διαγωνισμό που ξεκίνησε φέτος ή για έναν διαγωνισμό που έχει μια ιστορία (την όποια ιστορία);

    Μιλάμε για κάτι πρωτόγνωρο ή για κάτι που ξέραμε; Για κάτι που αγνοούσαμε το πώς λειτουργεί ή για κάτι που υποπτευόμασταν το πώς λειτουργεί αλλά δεν το σχολιάζαμε;

    Πήρα μέρος πριν 3 ή 4 χρόνια μέρος στο συγκεκριμένο διαγωνισμό με ένα ιστολόγιο. Στο τέλος είδα τα αποτελέσματα του και έβγαλα τα όποια συμπεράσματα μου. Δεν ασχολήθηκα περισσότερο. Ούτε με τη διαδικασία ούτε με τίποτε άλλο. Κατέταξα κάπου στο μυαλό μου το διαγωνισμό και τα επόμενα χρόνια απλά κοιτούσα τα αποτελέσματά του για να επιβεβαιώσω ή να απορρίψω τα συμπεράσματα μου.

    Φέτος είπα πάλι να πάρω μέρος στο διαγωνισμό με το ιστολόγιο του σχολείου μου. Χωρίς αυταπάτες. Έτσι, όταν κλήθηκα να αξιολογήσω τις αντίστοιχες 2 ιστοσελίδες δεν έπεσα και από τα σύννεφα για το είδος της αξιολόγησης που μου ζητούνταν να κάνω.

    Ξαφνιάζομαι όχι με αυτά που λέτε, με τα οποία συμφωνώ απόλυτα και ιδιαίτερα με αυτά που αναφέρει σχετικά με το περιεχόμενο των ιστοσελίδων ο συνάδελφος ο Γιάννης, αλλά με την αγανάκτησή σας. Όλοι όσοι έχουμε σχολιάσει το παρόν άρθρο, μέχρι αυτή τη στιγμή, είμαστε ¨χρόνια στο κουρμπέτι¨. Γιατί ξαφνιαζόμαστε;

    Εδώ να θέσω και ένα ερώτημα. Δεν παρακολούθησα τα προηγούμενα χρόνια την όλη διαδικασία αξιολόγησης του συγκεκριμένου διαγωνισμού. Ήταν διαφορετική από ότι είναι φέτος; Ήταν καλύτερη τα τελευταία χρόνια; Ποιο σωστή; Αν ναι, τότε να καταλάβω την αγανάκτησή σας. Ρωτάω ειλικρινά. Δεν γνωρίζω.

    Πριν κάνω το σχολιασμό εδώ μπήκα και είδα τις βραβεύσεις προηγούμενων ετών. Είδα πολλές αξιόλογες σελίδες να έχουν καταταχτεί μεταξύ των πρώτων 10 (η ένστασή μου είναι με τη θέση που κατέλαβαν). Για αυτό ας μην είμαστε αφοριστικοί φίλε Πέτρο. Ναι, νομίζω ότι κάποιοι (!!!) συνάδελφοι θα έχουν το δικαίωμα να αισθανθούν περήφανοι για τη θέση που θα καταλάβουν. Κάποιοι βέβαια όχι. Αλλά ας μην το γενικεύουμε.

    • Ο/Η yannism λέει:

      Δημήτρη,

      δεν είχα ιδέα για τα κριτήρια. Πρώτη φορά συμμετέχω φέτος και δεν ήξερα τι με περίμενε. Προφανώς και έπεσα από τα σύννεφα γιατί ξέρω ότι δεν είναι η πρώτη φορά που πραγματοποιείται ο συγκεκριμένος διαγωνισμός. Περίμενα, λόγω συσσωρευμένης εμπειρίας των διοργανωτών, κάτι καλύτερο. Και προφανώς δε θα ασχοληθώ ξανά. Αυτό δε σημαίνει ότι δεν πρέπει να τα πούμε. Αν τα είχα διαβάσει από κάποιον άλλο σιγά μη συμμετείχα. Έχω και καλύτερα πράγματα να κάνω.

      Τώρα αν έχουν δικαίωμα να αισθανθούν περήφανοι οι νικητές, αν αναδείχθηκαν από τα συγκεκριμένα κριτήρια, δεν πιστεύω ότι το έχουν. Κι αυτό γιατί δεν κέρδισαν τη θέση τους με το περιεχόμενό τους (καθόλα άξιο), αλλά επειδή τυχαία, πιθανότατα, ικανοποίησαν κάποια άλλα, άσχετα κριτήρια. Επομένως γιατί να πανηγυρίζουν; Επειδή κατά λάθος βραβεύτηκαν;

      • Δημήτρη,
        Στα περισσότερα με κάλυψε πλήρως ο yannism. Με τα γραφόμενά μας μάλλον απογοήτευση βγάζουμε για το διαγωνισμό παρά αγανάκτηση.

        Βαθμολόγησα σύμφωνα με τα κριτήρια που μου έθεσαν και μάλλον αδίκησα συναδέλφους για τις πολύ καλές δουλειές που παρουσίασαν. Δεν ξέρω πώς ήταν η διαδικασία τα προηγούμενα χρόνια, αυτό που αισθάνομαι είναι ότι βγάζει είναι μια προχειρότητα για άτομα που τον τρέχουν μια 5ετία τώρα.

        Ο Γιάννης έχει δίκιο, πολλοί συνάδελφοι μόλις διάβασαν τα κριτήρια πρόσθεσαν στους ιστότοπους τους στοιχεία που δεν είχαν πριν. Μόνο από το γεγογός αυτό φαίνεται ότι ο θεσμός αξιολογούμενος – κριτής ήταν άστοχος. Επιπλέον με όλα τα τεχνικά προβλήματα που εμφανίστηκαν ο διαγωνισμός έγινε μπάχαλο. Αξιολογήσεις χάθηκαν, ξαφνικά ανατέθηκαν νέες αξιολογήσεις, τα ενημερωτικά mail έφτασαν αργοπορημένα κτλ. Δεν πρέπει όλα αυτά να αναφερθούν, ειδικά όταν οι διοργανωτές επιθυμούν ο διαγωνισμός να εξελιχθεί σε θεσμό; Τυχαίο είναι που στο Forum όλα σχεδόν τα σχόλια είναι αρνητικά;

        Έχεις δικιο, οι συνάδελφοι που είχαν βραβευτεί τα προηγούμενα χρόνια έχουν εξαιρετικές δουλειές, όπως υποθέτω και οι συνάδελφοι που θα βραβευτούν φέτος. Θα το χαρούν; Εγώ προσωπικά όχι μια και έχει εξελιχθεί σε μια μεγάλη παρωδία.

    • Μια αφορά και μένα το σχόλιο σου, να απαντήσω πως δεν είχα ιδέα για περί τίνος πρόκειται. Επιπλέον, Δημήτρη, είμαι rookie σε σχέση με σας μια που η εμπειρία μου δεν χρονολογείται πάνω από 1,5 χρόνο. Ακόμη μαθαίνω …

  6. Ο/Η Αδάμ Δημήτριος λέει:

    Αντιλαμβάνομαι την απογοήτευση που αναφέρεις Πέτρο, απλά, κρίνοντας πάντα από τον εαυτό μου, μου έκανε εντύπωση η απογοήτευσή αυτή, σε σχέση με το συγκεκριμένο διαγωνισμό. Απογοήτευση σημαίνει ότι περίμενες να βρεις κάτι άλλο από αυτό που βρήκες. Εδώ είναι η διαφορά μας. Δεν απογοητεύτηκα, γιατί δεν είδα κάτι άλλο από ότι περίμενα.

    Γιάννη, στα χρόνια μπορεί να είσαι ¨rookie¨, η δουλειά σου όμως μου δείχνει ότι έχεις ¨χρόνια στο κουρμπέτι¨. Το rookie το δέχομαι μόνο σε σχέση με τις προσδοκίες που μπορεί να είχες από το διαγωνισμό, όχι αναφορικά με το έργο σου.

    Αναφορικά με την ανωνυμία εξαρτάται σε ποιο επίπεδο τη θέτουμε.

    – Αν μιλάμε για ιστολόγια Σχολείων (ας τα πω και ¨επίσημα¨) νομίζω ότι είναι επιβεβλημένο ο,τιδήποτε αναρτάται σε αυτά να είναι επώνυμο. Το να αναφέρονται οι σκοποί και οι στόχοι τους θεμιτό χωρίς αυτό να μου λέει και κάτι. Από σκοπούς και στόχους καταγεγραμμένους σα μια λίστα με την οποία για ψώνια χόρτασα… Αφού όμως συμμετέχω σε έναν διαγωνισμό που το απαιτεί ας τους βάλω και αυτούς…

    – Αν μιλάμε για ιστολόγια εκπαιδευτικών που απευθύνονται σε μαθητές, γονείς και εκπαιδευτικούς (στους τελευταίους με την έννοια της προβολής διδακτικών προτάσεων) τότε και πάλι θεωρώ απαραίτητο το να είναι επώνυμα.

    – Αν όμως μιλάμε για εκπαιδευτικά ιστολόγια που η φιλοσοφία τους είναι το να θέσουν προβληματισμούς σε εκπαιδευτικούς και γονείς σχετικά με τα δρώμενα στην εκπαίδευση, τότε σαφέστατα, όπως αναφέρει ο Γιάννης, η ανωνυμία είναι αποδεκτή (πιθανόν και επιβεβλημένη). Ειδικά στις μέρες που ζούμε όπου για μια διαφωνία σου προσωπική, με έναν γείτονα, με κάποιον που τράκαρες στο δρόμο μπορείς να έχεις επιπτώσεις επαγγελματικές ως εκπαιδευτικός. Πού να πεις και επώνυμα την άποψή σου για κάποια πράγματα σχετικά με το τομέα/χώρο εργασίας σου.

    Γενικά και αόριστα το ανώνυμο και το επώνυμο δε μου λεν κάτι. Πρέπει να τίθενται σε ένα πλαίσιο. Είναι όπως στο σχολείο όταν ένας μαθητής μας ρωτάει να του εξηγήσουμε μια λέξη. Το νόημα της λέξης εξαρτάται από τα συμφραζόμενα, από την πρόταση στην οποία τίθεται. Κάθε φορά μπορεί να έχει και άλλη σημασία.

    Εδώ είναι και μία βασική μου διαφωνία σε σχέση με το διαγωνισμό. Η κατηγορία ¨Εκπαιδευτικές ιστοσελίδες¨ δε με καλύπτει. Είναι πολύ γενική. Κατ΄ εμέ θα έπρεπε να υπάρχει μια κατηγοριοποίηση π.χ. Ιστοσελίδες Δημοτικών Σχολείων, Ιστοσελίδες Εκπαιδευτικών… ή κάπως έτσι και για αυτές να υπάρχουν διαφορετικά κριτήρια αξιολόγησης.

    Όσο για τα τεχνικά προβλήματα, όντως όταν καταπιάνεσαι με ένα τέτοιο εγχείρημα καλό θα ήταν να έχεις προνοήσει για αυτά… αλλιώς εκτίθεσαι.

    Πάντως συνάδελφοι είχε και το θετικό του ο διαγωνισμός. Αν δεν ήταν όπως είναι δε θα έγραφε ο Γιάννης το αρχικό του άρθρο και δε θα είχαμε την ευκαιρία να τα πούμε… έτερον εκάτερον.

  7. Ο/Η Κοσμάς λέει:

    Έλαβα και εγώ μέρος στο διαγωνισμό και μ΄ αυτά που διαβάζω αισθάνομαι άβολα μην τυχόν διακριθεί η ιστοσελίδα του σχολείου μου.
    Αστειεύομαι.
    Έστειλα μέιλ στους διοργανωτές αναφερόμενος σε πλήθος ανούσιων κριτηρίων που συμβάλλουν καθοριστικά στην τελική αξιολόγηση. Μάλιστα το κριτήριο σε όλες σχεδόν τις περιπτώσεις είναι ποσοτικό (πόσες φορές) και όχι ποιοτικό.
    Σε ορισμένες περιπτώσεις τα κριτήρια είναι οπισθοδρομικά πχ. αν χρειάζονται επιπλέον players για την αναπαραγωγή του περιεχομένου η βαθμολογία πεφτει! Αν υπάρχουν εργασίες microwords pro, πανοραμικές φωτό, 3d κτλ. δεν αξιολογούνται θετικά! Καλά, αυτό με το favicon πρέπει να αποτελεί απωθημένο κάποιου από τους διαμορφωτές των κριτηρίων. Επίσης, υπάρχει ασάφεια στον έλεγχο κάποιων δεδομένων και σε ορισμένες περιπτώσεις απαιτούνται ικανότητες ντετέκτιβ πχ. «Οι σκοποί και οι στόχοι της ιστοσελίδας αναφέρονται στον ιστότοπο ή/και αναγράφονται στην αίτηση συμμετοχής στο διαγωνισμό»! (απορία: που θα βρω την αίτηση συμμετοχής; αλλά αφού αναγράφονται δε θα ήταν πιο χρήσιμο να βαθμολογείται ο βαθμός επίτευξης αυτών των στόχων). Αυτό με το ρυθμό επικαιροποίησης και ανανέωσης του περιεχομένου με χρονικά όρια κάποιων μηνών τι σημαίνει; Αν η αρχική και άλλες δυο τρεις ενημερώνεται κάθε μέρα είναι ενημερωμένο το περιεχόμενο ή δεν είναι; (αυτό λέει κάτι;)
    Στους όρους συμμετοχής αναφέρεται να μην υπάρχουν αλλοιωμένα χαρακτηριστικά προσώπων στις φωτογραφίες. Εντάξει είναι αντιαισθητικό αλλά όχι και να απαγορεύσουμε τη χρησιμοποίηση κάποιων φωτό που μπορεί να είναι απαραίτητη η δημοσίευση τους με κάλυψη χαρακτηριστικών κάποιων που δεν το επιθυμούν.
    Γενικά, υπάρχει τεχνοκρατική προσέγγιση και μεγάλη προχειρότητα που δικαιολογεί και τα σχόλια του Γιάννη Σ αλλά και των υπολοίπων.
    Στους συντελεστές αξιολόγησης έχουμε (κατά προσέγγιση):
    ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ – ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΙΣΤΟΤΟΠΟΥ: βαρύτητα 21%
    ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ: βαρύτητα 28%
    ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΟΤΗΤΑ ΔΙΕΠΑΦΗΣ – ΑΙΣΘΗΤΙΚΗ: βαρύτητα 21%
    ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ: 14%
    ΑΛΛΗΛΕΠΙΔΡΑΣΗ: βαρύτητα 14%
    Αν αφαιρεθεί το ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ βγαίνει βαθμός 72% που νομίζω είναι κοντά στο βαθμό που θα συγκεντρώσουν οι διακριθέντες
    Επίσης, θεωρώ ότι αυτή η ρουμπρίκα αξιολόγησης αποτελεί μοναδική περίπτωση που μπορεί να σχολιαστεί αρνητικά σχεδόν κάθε παράμετρος της.
    Μια λύση που θα πρότεινα είναι να υπήρχε τουλάχιστον μια βαθμολογία (με μεγάλη βαρύτητα στον τελικό βαθμό) χετική με τη γενική εντύπωση που δημιούργησε στο βαθμολογητή η ιστοσελίδα.
    Επίσης αρνητική εντύπωση μου δημιούργησε η μη απάντηση σε συγκεκριμένα θέματα που έθεσα και ο μη σεβασμός της επιθυμίας μου να μη βαθμολογήσω ιστοσελίδες βάσει των δεδομένων κριτηρίων με τη λογική ότι θα αδικήσω τους δημιουργούς.
    Σκέφτηκα να αποσύρω τη συμμετοχή μου αλλά σκέφτηκα ότι δεν μπορώ να χάσω την απόλαυση άλλης μιας εμπειρίας …

  8. Ο/Η Χ.Π. λέει:

    Λίγο αργά για σχόλιο. Μερικές σκέψεις και από μένα!

    http://users.sch.gr/papandre/websites_gr.pdf

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Εισάγετε την ηλεκτρονική σας διεύθυνση και θα λαμβάνετε ειδοποίηση όταν αναρτώνται νέα άρθρα.

Μαζί με 965 ακόμα followers

Κελαηδίσματα
Επενδύσεις
ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟ
Απριλίου 2013
Δ T Τ T Π S S
« Mar   May »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  
ΑΡΧΕΙΟ
Κατηγορίες
Feedburner
Blog Stats
  • 339,343 hits
Αρέσει σε %d bloggers: